Ухвала Дарницького районного суду м. Києва

У Х В А Л А

розглянувши в судовому засіданні клопотання представника позивачів Алієва Наміка Нарімановича, Степаненко Олени Іванівни, Яніцького Івана Ярославовича - Бондаренко Ярослава Миколайовича про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою Алієва Наміка Нарімановича, Дереконь Олени Володимирівни, Степаненко Олени Іванівни, Бакшун Юрія Володимировича, Яніцького Івана Ярославовича до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Пчілки", Павлової Олександри Валеріївни, Конопольського Геннадія Івановича, Дудка Олександра Володимировича, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Експлуатаційна компанія Комфорт-Майстер", Дарницька районна в місті Києві державна адміністрація про визнання недійсним рішення установчих зборів об'єднання співвласників багатоквартирного будинку № 2 від 16 жовтня 2010 року та визнання недійсним статуту Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Пчілки", затверджений рішенням установчих зборів об'єднання співвласників багатоквартирного будинку № 2 від 16 жовтня 2010 року, суд, -

встановив:

 В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовною заявою Алієва Наміка Нарімановича, Дереконь Олени Володимирівни, Степаненко Олени Іванівни, Бакшун Юрія Володимировича, Яніцького Івана Ярославовича до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Пчілки", Павлової Олександри Валеріївни, Конопольсткого Геннадія Івановича, Дудка Олександра Володимировича, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Експлуатаційна компанія "Комфорт-Майстер", Дарницька районна в місті Києві даржавна адміністрація про визнання недійсним рішення установчих зборів об'єднання співвласників багатоквартирного будинку № 2 від 16 жовтня 2010 року та визнання недійсним статуту Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Пчілки", затверджений рішенням установчих зборів об'єднання співвласників багатоквартирного будинку № 2 від 16 жовтня 2010 року.
 В судовому засіданні представником позивачів Алієва Наміка Нарімановича, Степаненко Олени Іванівни, Яніцького Івана Ярославовича - Бондаренко Ярославом Миколайовичем заявлене клопотання про вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони здійснювати передачу будинку по вул. О. Пчілки, 2 в Дарницькому районі м. Києва з балансу Товариства з обмеженою відповідальністю "Експлуатаційна компанія "Комфорт-Майстер" на баланс Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Пчілки" до вирішення судом справи по суті.
 В судовому засіданні представник Дереконь Олени Володимирівни - Камлицька Ольга Іванівна, Алієва Наміка Нарімановича, Бакшун Юрій Володимирович, Яніцький Іван Ярославович проти даного клопотання не заперечували та просили його задовольнити.
 Представник відповідачів Павлової Олександри Валеріївни, Конопольського Геннадія Івановича - Медвідь Олег Петрович в судовому засіданні проти клопотання заперечував та просив відмовити у його задоволенні.
 Представник третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Експлуатаційна компанія "Комфорт-Майстер" - Глибченко Геннадій Володимирович в судовому засіданні розгляд даного клопотання залишив на розсуд суду.
 Представник Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації в судове засідання не з'явився повідомлений належним чином.
 Відповідно до ч. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
 На підставі ст. 151 ЦПК України, суд чи суддя за заявою осіб, які беруть участь у справі може вжити заходів про забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
 У відповідності до ч. 3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.
 Заслухавши думку учасників, які приймають участь у справі, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити.
 Керуючись ст. ст. 151, 152 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

 У задоволенні клопотання представника позивачів Алієва Наміка Нарімановича, Степаненко Олени Іванівни, Яніцького Івана Ярославовича - Бондаренко Ярослава Миколайовича про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою Алієва Наміка Нарімановича, Дереконь Олени Володимирівни, Степаненко Олени Іванівни, Бакшун Юрія Володимировича, Яніцького Івана Ярославовича до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Пчілки", Павлової Олександри Валеріївни, Конопольського Геннадія Івановича, Дудка Олександра Володимировича, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Експлуатаційна компанія "Комфорт-Майстер", Дарницька районна в місті Києві державна адміністрація про визнання недійсним рішення установчих зборів об'єднання співвласників багатоквартирного будинку № 2 від 16 жовтня 2010 року та визнання недійсним статуту Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Пчілки", затверджений рішенням установчих зборів об'єднання співвласників багатоквартирного будинку № 2 від 16 жовтня 2010 року відмовити.
 Ухвала може бути оскаржена через Дарницький районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 діб.

Суддя: