ОСББ "Пчілки"

будинок №2 по вул. Олени Пчілки в м. Києві

Вищий господарський суд залишив без задоволення Комфорт-Майстер

25 вересня 2012, 12:00

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" вересня 2012 р.Справа № 5011-58/2255-2012

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. -головуючий, судді Бенедисюк І.М. і Палій В.В.

розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Експлуатаційна компанія "Комфорт-Майстер", м. Київ (далі -ТОВ "ЕК "Комфорт-Майстер"),

на рішення господарського суду міста Києва від 21.05.2012 та

постанову Київського апеляційного господарського суду від 11.07.2012

зі справи № 5011-58/2255-2012

за позовом ТОВ "ЕК "Комфорт-Майстер"

до Київського міського територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Київ (далі -відділення АМК),

про визнання недійсним рішення та

та зустрічним позовом відділення АМК

до ТОВ "ЕК "Комфорт-Майстер"

про стягнення штрафу в сумі 68 000 грн.

Судове засідання проведено за участю представників сторін:

ТОВ "ЕК "Комфорт-Майстер" - Костирко Ю.В.,

відділення АМК - Новицького М.З.

За результатами розгляду касаційної скарги Вищий господарський суд України

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "ЕК "Комфорт-Майстер" звернулося до господарського суду міста Києва з позовом про визнання недійсним рішення адміністративної колегії відділення АМК від 20.12.2011 № 101/01-П у справі № 127-01/10.11 про порушення позивачем законодавства про захист економічної конкуренції (далі -рішення № 101/01-П).

Відділення АМК подало зустрічний позов про стягнення 68 000 грн. штрафу, накладеного рішенням № 101/01-П.

Рішенням господарського суду міста Києва від 21.05.2012 (суддя Блажівська О.Є.), залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 11.07.2012 (колегія суддів у складі: суддя Сулім В.В. -головуючий, судді Рєпіна Л.О., Тарасенко К.В.), у задоволенні позову ТОВ "ЕК "Комфорт-Майстер" відмовлено; зустрічний позов задоволено. Судові акти мотивовано законністю та обґрунтованістю рішення № 101/01-П.

Не погоджуючись з рішенням місцевого та постановою апеляційного господарських судів, ТОВ "ЕК "Комфорт-Майстер" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить рішення місцевого та постанову апеляційного господарських судів скасувати та прийняти в справі нове рішення про задоволення позову ТОВ "ЕК "Комфорт-Майстер" та відмову в задоволенні зустрічного позову, посилаючись на порушення названими судовими інстанціями норм процесуального права та законодавства про захист економічної конкуренції. Скаржник зазначає, що рішенням № 101/01-П не доведено порушення ТОВ "ЕК "Комфорт-Майстер" законодавства про захист економічної конкуренції, кваліфікованого за частиною першою статті 13 Закону України "Про захист економічної конкуренції".

У відзиві на касаційну скаргу відділення АМК просило оскаржувані судові рішення залишити без змін, а скаргу -без задоволення з мотивів, викладених у даному відзиві.

Перевіривши на підставі встановлених попередніми судовими інстанціями обставин справи правильність застосування ними норм процесуального та матеріального права, заслухавши пояснення представників сторін, Вищий господарський суд України дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги.

Пункт 2 статті 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції" визначає зловживання монопольним (домінуючим) становищем як порушення законодавства про захист економічної конкуренції.

Відповідно до положення частини першої статті 13 цього Закону зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринку є дії чи бездіяльність суб'єкта господарювання, який займає монопольне (домінуюче) становище на ринку, що призвели або можуть призвести до недопущення, усунення чи обмеження конкуренції, або ущемлення інтересів інших суб'єктів господарювання чи споживачів, які були б неможливими за умов існування значної конкуренції на ринку.

За змістом статті 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" рішення органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень є обов'язковими до виконання.

У частині першій статті 59 Закону України "Про захист економічної конкуренції" зазначено, що підставами для зміни, скасування чи визнання недійсними рішень органів Антимонопольного комітету України є: неповне з'ясування обставин, які мають значення для справи; недоведення обставин, які мають значення для справи і які визнано встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні, обставинам справи; порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Згідно з рішенням № 101/01-П:

  • визнано, що ТОВ "ЕК "Комфорт-Майстер" протягом періоду 21.12.2010-01.12.2011 займало монопольне становище на ринку надання житлово-комунальних послуг у межах будинку № 2, розташованому на вул. О. Пчілки в м. Києві;
  • бездіяльність ТОВ "ЕК "Комфорт-Майстер", яка полягала в необґрунтованому затягуванні передачі зазначеного будинку на баланс об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Пчілка", "що є бар'єром доступу на ринок надання житлово-комунальних послуг у цьому будинку", визнано порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим пунктом 2 статті 50, частиною першою статті 13 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді зловживання монопольним (домінуючим) становищем на досліджуваному ринку, що може призвести до ущемлення інтересів споживачів, які були б неможливими за умов існування значної конкуренції на ринку;
  • за вказане порушення законодавства про захист економічної конкуренції на ТОВ "ЕК "Комфорт-Майстер" накладено штраф у сумі 68 000 грн. та зобов'язано припинити це порушення, передавши будинок по вул. О. Пчілки, 2 в м. Києві на баланс ОСББ "Пчілка".

У мотивувальній частині рішення № 101/01-П зазначено, що:

  • відповідно до статті 24 Житлового кодексу Української РСР, якою передбачено, що житловий будинок має обслуговуватися однією житлово-комунальною організацією, розпорядженням Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації від 30.09.2008 № 1263, акта від 21.12.2010 про передачу публічним акціонерним товариством "Домобудівний комбінат № 4" на баланс ТОВ "ЕК "Комфорт-Майстер" будинку по вул. О. Пчілки, 2 у м. Києві цей будинок протягом досліджуваного періоду з 01.01.2010 по 01.12.2011 знаходиться на балансі та експлуатується ТОВ "ЕК "Комфорт-Майстер";
  • 12.11.2010 Дарницькою районною в місті Києві державною адміністрацією зареєстровано об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Пчілка" (будинку по вул. О. Пчілки, 2 у м. Києві, далі -ОСББ "Пчілка");
  • ОСББ "Пчілка" листом від 01.02.2010 № 02/11 повідомило ТОВ "ЕК "Комфорт-Майстер" про намір прийняти відповідний будинок на свій баланс та просило направити представників для врегулювання цього питання;
  • у відповідь ТОВ "ЕК "Комфорт-Майстер" відмовилося розглядати це питання, посилаючись на наявність у Дніпровському районному суді м. Києва справи зі спору про скасування державної реєстрації ОСББ "Пчілка", а також звернення частини мешканців будинку (лист від 12.09.2011 №2658) з проханням не передавати будинок на баланс ОСББ "Пчілка";
  • рішення суду по суті згаданого спору не приймалося; судовими актами не вживалися заходи щодо заборони передачі відповідного будинку на баланс ОСББ "Пчілка";
  • у подальшому ОСББ "Пчілка" неодноразово зверталося щодо передачі будинку на його баланс, але отримувало відмову;
  • така бездіяльність ТОВ "ЕК "Комфорт-Майстер" може призвести до ущемлення інтересів споживачів житлово-комунальних послуг шляхом позбавлення права самостійно визначати перелік послуг з утримання будинку та прибудинкової території, їх обсяг та виконавця;
  • крім того, ТОВ "ЕК "Комфорт-Майстер" своєю бездіяльністю фактично усуває конкуренцію будь-якого іншого суб'єкта господарювання, що на підставі рішення ОСББ "Пчілка" мав би можливість надавати житлово-комунальні послуги в названому будинку.

З огляду на досліджені у справі фактичні дані попередні судові інстанції дійшли обґрунтованого висновку про те, що в рішенні № 101/01-П доведено наявність у бездіяльності ТОВ "ЕК "Комфорт-Майстер" ознак зловживання монопольним становищем на досліджуваному ринку.

Доводи касаційної скарги наведеного не спростовують.

Керуючись статтями 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Рішення господарського суду міста Києва від 21.05.2012 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 11.07.2012 зі справи № 5011-58/2255-2012 залишити без змін, а касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Експлуатаційна компанія "Комфорт-Майстер" - без задоволення.

СуддяВ.П. Селіваненко
 
СуддяІ.М. Бенедисюк
 
СуддяВ.В. Палій

Comments Коментарів: 0

Коментатори, які допускатимуть у своїх коментарях образи щодо інших учасників дискусії, будуть забанені
модератором без додаткових попереджень та пояснень.
Залишилось 10000 символів

Об'яви

На нашому сайті почав працювати форум. Ласкаво просимо http://forum.pchilka.org. Перейти
ОСМД "Пчилки" объявляет конкурс на замещение вакансии управляющего делами. Требования к кандидату:
  • возраст 30-55 лет, мужчина/женщина
  • деловые качества, умение комплексно решать задачи
  • знание сферы ЖКХ
  • коммуникабельность, неконфликтность, порядочность, пунктуальность
  • В/о обязательно, желательно - строительное, техническое
  • Опыт работы обязателен
Приветствуется наличие рекомендаций. Резюме отправлять на почту: nn121171@ukr.net

Сайт в розробці

Шановні відвідувачі сайту! Наш сайт тільки розпочав роботу. Робота над його дизайном та інформаційним наповненням триває. Ініціативна група і адміністатор сайту будуть вам дуже вдячні за будь які зауваження, побажання та нові ідеї! admin@pchilka.org